参考以下文章来源:
银行又在坑害老百姓！
浙江男子刘先生9年前贷款买房208万。每月还9100元。
然而，现在一看，本金208万竟然一分未减！
男子瞬间崩溃大哭：“9年的贷款难道全还的利息吗？”
这到底怎么回事？
本文陈述所有内容皆有可靠信息，来源赘述在文章结尾。
«——·事情经过·——»
2013年，当时的他只是一名普通上班族，勉强维持着一家三口的基本生活开支。
随着孩子的渐渐长大，家中的小窝显得越发拥挤。妻子小叶提议是否可以考虑换个大点的房子，给孩子一个更宽敞的成长空间。作为家中的顶梁柱，刘先生知道妻子所言非虚，全款购房自然是无权奢望，于是开始筹划向银行贷款购房。
在借助亲友的资助，刘先生很快就凑足了约50万的首付款。剩下208万的尾款，他选择了以住房为抵押向银行贷款的方式。最终在柜员的指导下，刘先生选择了"每月固定还款金额9100元"的等额本息模式。
柜员保证说只要按时每月支付这个固定数额就可以，于是，刘先生如获重生般高兴地拍板决定。
就这样，刘先生的贷款之旅拉开了序幕。谁也没有料到，这208万的房贷，竟会成为压垮这个普通家庭的最后一根稻草。
9年后，刘先生去银行查看还剩多少本金，这一看，让他彻底坠入深渊。
“本金还剩208万。”银行人员说。
“不可能，我每个月还9100元，已经还了9年了，本金竟然一分也没少？”
“是的，先生。”
那名工作人员又解释道，"您当年选择的是等额本息还款方式，您应该知道，当初还同意签的字的。"
等额本息？前期大部分都还利息？刘先生的大脑嗡嗡作响，他显然对银行人员的解释充耳不闻。他捂住太阳穴，整个人跌坐在椅子上，神情恍惚。
终于，泪水开始在他的眼眶中打着旋。
他的声音渐渐扩大，余怒未消，接连的质问让在场的其他客户纷纷侧目。
就在此时，刘先生深深吸了口气，整个人几乎要窒息般痛苦地趴在柜台上，像是回想起了这九年来的种种艰辛。
终于，他再也无法遏制内心的悲痛，整个人抽搐般开始放声大哭！
"我怎么这么傻啊！九年啦，九年来我们一家人过的是什么日子啊……"他哽咽着，话语无比沉重。
直到半小时后，现场的骚乱才总算得到了控制，但刘先生的泪水却仍然没有止住。
«——·等额本金与等额本息的区别·——»
在贷款购房的过程中，等额本金和等额本息是两种最常见的还款方式，两者在本金和利息的分配模式上存在重大差异，对借款人的现金流影响也迥然不同。
因此，作为贷款的当事人，必须对这两种模式的利弊权衡有清晰认知，结合自身的经济状况作出明智选择。
所谓"等额本金"，顾名思义就是每月偿还的本金金额保持不变。比如一笔100万的房贷分10年还清，那么无论利率如何波动，每月均需偿还本金1万元。
而剩余的月供部分，将作为当月应付利息。这种模式下，从前期开始本金就在快速下降，但相应的也要在早期承担较重的利息负担。
而与之相对的"等额本息"还款方式，则要求借款人每月支付固定金额，用于偿付当月本息之和。这个固定金额，由本金总额、利率和期限三个变量决定，银行一般会在放贷时算好这个月供数字。这种模式最大的特点，就是借款人每月只需支付固定金额，还款压力可控。
但是，这种方式的致命缺陷在于，前期绝大部分月供会被计为利息，本金下降速度极为缓慢。以刘先生的208万房贷为例，他在等额本息下前9年连本金的一分钱都还未还上，全部付出只是在还利息。直到接近后期，本金才会加速下降。
这就导致了，即便是小额贷款，如果选择等额本息模式，到最后可能也要付出与借款金额几乎等同的利息支出。可以说，这种方式的风险极高，对借款人的现金流掌控是一大考验。
那么，等额本金和等额本息这两种常见的还款模式，哪一种更加优越呢?其实并无绝对的好坏之分，关键在于是否符合借款人的实际情况。
如果是收入稳定、经济实力较为雄厚的家庭，不妨选择等额本金的模式。虽然前期压力大，但从长远来看总体利息支出会低于等额本息。更为重要的是，借款人能够在早期就快速降低本金水平，减轻后期的债务压力。
反之，如果是收入一般、预算比较紧张的家庭，等额本息也许就是更明智的选择了。这样一来，虽然要付出较高的利息成本，但每月还款额保持在可控水平，在承受能力范围内，避免出现资金短缺而违约。
当然，无论选择哪一种模式，借款人都必须对利率保持高度敏感。一旦发生利率大幅波动，不仅等额本息方式将雪上加霜，就连等额本金也将面临月供总额持续增长的风险。
所以在确定贷款计划时，除了要认真比较不同还款模式的优劣，也要关注银行的贷款利率水平，切忌被低门槛的"白条"式宽松政策所诱惑，陷入利率过高的泥潭难以自拔。
只有理性分析本金利息安排和潜在的利率风险，结合自身财务状况作出审慎评估，才能选择到真正合适的贷款模式。
«——·银行不责任·——»
在这起令人痛心的"等额本息贷款陷阱"事件中，银行方面的责任是不容推卸的。作为金融服务的专业机构，银行在向消费者推介和解说贷款产品时，理应尽到必要的说明解释义务，而不是草率简单到令人产生误解。
对于等额本息还款模式的介绍存在严重不足。据相关报道，当年银行工作人员在向刘先生解说时，只字未提这种方式从前期到中期会让绝大部分月供被计为利息，本金下降速度十分缓慢。银行人员仅仅"嘴馋"地说这是"每月还款数额固定"，就让刘先生对等额本息的实质产生了误解。
事实上，等额本息与另一种常见的等额本金方式在实际运作过程中存在天壤之别。前者优点是每月还款额固定、压力相对较小，但缺点是前期利息高企，本金难以下降;而后者虽然早期月供重，但总体利息相对较低。可见，等额本息并非适合所有人的"万金油"，银行方面如此含糊不清的解释，显然是对消费者的误导。
对于贷款合同条款，银行也未能尽到应尽的逐一解释义务。按照相关法规，对于如此重大的消费金融行为，银行理应对合同中的还款方式、利率水平、违约责任等重点条款进行充分说明，确保消费者在签字前就已充分理解风险。
可遗憾的是，在刘先生的案例中，银行工作人员并未对等额本息还款模式的利弊风险作出任何提示，只是让刘先生在"合同签名处签字"即可。作为专业金融机构，如此馋涎眼前利益而缺乏职业操守，对消费者权益的漠视实在令人痛心。
在发现异常情况后，银行工作人员竟然未作出任何解释和回应，简直是罔顾了消费者的合法权益。面对刘先生的质疑和痛哭，银行方面理应以同理心为本，耐心解答等额本息的还款模式和进度，解开消费者的疑虑。
毕竟，银行与消费者的关系不应是对立的，而是要建立在相互尊重和信任的基础之上。可惜在本案中，银行表现出了对普通大众的傲慢和漠视，缺乏最起码的同理心和责任心。
«——·钱的教训·——»
刘先生这起"等额本息陷阱"事件，给我们上演了一出活生生的"血泪教训"。无论是专业的银行机构，还是普通的消费者个人，这起事件都值得我们深思反省，吸取其中的宝贵经验和教训。
我们要主动学习、掌握相关的金融知识，而不是将自己置于完全"投机取巧"的被动地位。
比如对两种主要的还款模式，要清楚知道它们在还本付息的进度上存在巨大区别;对银行的贷款利率要时刻保持警惕，谨防高利率的陷阱;还要对自己实际的经济承受能力有透彻认知，切勿贪多求全，引火烧身。
只有我们做到这些基本功夫，才能最大程度避免踩雷，维护自身权益。一旦发现异常情况或者遭遇理解歧义，我们更要积极运用投诉举报、消费者维权等合法渠道，通过法律武器捍卫自己应有的权利，而不能止步于无谓的哀叹和妥协。
与此同时，相关部门和机构也要充分重视普及金融知识的重要性，把这项工作做实做好。要通过下基层、入社区等方式，将普及金融知识送到千家万户，让每一个普通老百姓都能掌握基本的理财技能。只有广大消费者的金融素养不断提高，相关机构又能时刻尽职尽责，社会的金融运行才能真正行稳致远。
发表评论
2024-06-21 01:32:59回复
2024-06-21 01:32:59回复
2024-06-21 01:32:59回复